Уголовное дело о хищении 620 000 000 рублей в отношении Генерального директора

Уголовное дело о хищении 620 000 000 рублей в отношении Генерального директора крупнейшей региональной энергосбытовой корпорации, входящей в холдинг известного опального олигарха г-на Желябовского, бывшего вице-губернатора Т. области г-на П.П.П. по обвинению в совершении преступления по части 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями руководителем коммерческой организации) и части 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо-крупном размере в составе организованной группы) было возбуждено постановлением следователя Следственного Департамента МВД РФ в феврале 2013г. по факту незаконного вывода за пределы РФ денежных средств в размере 620 000 000 рублей. В марте 2013г. по аналогичному эпизоду было возбуждено еще одно уголовное дело по факту вывода 115 000 000 рублей Региональным управлением СК РФ. По первому делу г-ну П.П.П. было предъявлено обвинение. В регионе дело возбудили по факту и с предъявлением обвинения не торопились, ожидая результатов расследования первого дела в Москве.

По первому уголовному делу мой подзащитный находился под подпиской о невыезде, поскольку постановлением Тверского районного суда г. Москвы было отказано в ходатайстве органа расследования о заключении П.П.П. под стражу.

Материалами расследования было установлено, что 620 000 000 рублей были выведены за пределы РФ путем заключения фиктивных договоров и проведения притворных сделок с иными хозяйствующими субъектами. Так, корпорация, возглавляемая г-ном П.П.П. заключила договор доверительного управления имуществом с ООО «Д……….», которая должна была выполнить ряд последовательных действий и впоследствии возвратить денежные средства. Вопреки этому, ООО «Д………» оказалась однодневкой и таким образом деньги были выведены в оффшорные зоны и фактически украдены.

Со слов моего подзащитного стало известно, что он, хотя и являлся Генеральным директором, однако никакого личного участия в выводе денег не принимал. Ничего на этом не заработал. Был осведомлен о предстоящем факте хищения по указанию бенефициаров Общества, но не препятствовал этому, опасаясь наступления негативных последствий для себя. Подобная версия требовала тщательной проработки и доказывания.

Мной были установлены и лично опрошены около 20 свидетелей из числа сотрудников корпорации (директора по направлениям, сотрудники бухгалтерии, службы безопасности, руководители администрации Т. области и.т.п.). Впоследствии было заявлено ходатайство следователю о допросе каждого из опрошенных мной лиц, которое было удовлетворено. Таким образом, в деле, которое изначально считалось безнадежным появились показания 20 свидетелей, которые утверждали, что П.П.П. не причастен к хищению, договор с ООО «Д…….» на вывод активов подписал его заместитель г-н А…., с сделал он это не указанию моего подзащитного (как об этом на допросе заявил сам г-н А.), а по указанию бенефициара Общества.

С целью подтверждения этой версии, мной были добыты неоспоримые доказательства тесной личной взаимосвязи между «хозяином» компании и г-ном А. Мной было установлено, что эти лица знакомы с детства, проживали в одном дворе и учились в одном классе школы. После этого следствие впервые дрогнуло, и я понял, что нам поверили. С учетом того обстоятельства, что расследование дела проходило на самом высоком уровне в государстве (следователь по особо-важным делам СД МВД РФ Будило Н.Н.) я понимал, что элемент доверия крайне важен для победы.

После этого я настоял на проведении опроса с применением полиграфа. Результат меня порадовал, и версия защиты нашла свое объективное подтверждение. Заключение специалиста-полиграфолога было приобщено к делу. В ноябре 2014 года уголовное преследование было прекращено, в связи с неустановленной причастностью П.П.П. к совершенному преступлению. Второе дело в регионе тоже ушло в архив.